Одно административное дело по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ
Адвокату позвонил знакомый.
Рассказал, что у него отобрали водительские права, спрашивал совета, что
ему делать.
- На каком этапе находится
дело? - спросил адвокат.
- Дело в суде, - ответил
знакомый.
- При составлении
протокола замечания писал? О том, что не согласен с изложением
обстоятельств правонарушения?
- Нет.
- Какие-нибудь нарушения
при составлении протокола были? Зацепиться есть за что-нибудь?
- Нет.
Что можно посоветовать по
телефону? Адвокат посоветовал взять все имеющиеся материалы дела и
прийти к нему, чтобы изучить их и принять правильное решение. Знакомый
забегался, заработался, так и не пришел. Мировой судья вынес
постановление в его отсутствие (повесток знакомый не получал, потому что
поздно приходил за ними на почту - они возвращались мировому судье). Его
лишили прав на четыре месяца.
Только после такого
постановления знакомый нашел время и сумел прийти к адвокату. И тут
обнаружились интересные факты, которые очень легко могли бы помочь ему
уже на первой стадии рассмотрения дела, без апелляции, без
дополнительной беготни и суеты.
Знакомый при составлении
протокола на месте нарушения получил на руки протокол, в котором было
указано на нарушение им пункта 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении в суде, судья исходил из того, что составили
протокол по пункту 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Посмотрим документы:
часть протокола,
фигурировавшего в суде:
более крупно часть протокола (текст "ст. 12.15 ч. 4"):
Адвокат помог составить апелляционную жалобу, в которой сделал акцент на
то, что неоговоренные исправления были сделаны без ведома клиента, с
привлечением к ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ он был
согласен, поэтому и не возражал при составлении протокола, не следил
активно за ходом дела (т.е. не искал самостоятельно - где же находится
его дело - в суде или нет).
При рассмотрении апелляционной жалобы постановление мирового судьи было
отменено. Знакомый остался с правами.
